woensdag
8 jan
Bewoners van de Madeliefstraat in Schijndel hebben heimwee naar de Floralaan van voor de reconstructie. Hart stelde vragen aan de wethouder.
‘Floralaan aanpakken? Wat is daar mis mee dan?’ Die vraag kwam anderhalf jaar geleden voorbij tijdens een fractievergadering van Hart. Later hoorde de fractie dat met aanpassingen de snelheid uit de weg zou worden gehaald en dat er meer ruimte voor fietsers zou komen. ‘Helemaal prima’, werd op een volgende fractievergadering vastgesteld.
Voorbarig
Die conclusie was mogelijk voorbarig, zo blijkt uit een boze brief van bewoners van de Madeliefstraat aan het college en de gemeenteraad. Die bewoners wonen niet aan de Floralaan, maar hun kavels en achtertuinen grenzen er wel aan.
Eerlijk is eerlijk: in tegenstelling tot Hart zagen ze al het bijna aankomen, want ze waren vooraf al kritisch. Wat hen betreft was de ontsluitingsweg prima zoals die was. Wat heet: ze stelden vast dat het asfalt (type zoab, zeer open asfaltbeton) nog maar een paar jaar oud was en nog jaren meekon. Of de gemeente die gereserveerde vier ton niet beter kon besteden.
Toen wisten die bewoners nog niet dat de reconstructie hun woongenot zou verminderen. De geluidsoverlast is ‘een drama’, schrijven ze. ‘Alle aanhangers en bepaalde soorten vrachtauto’s maken een dusdanig klapperend lawaai dat we van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat geluidsoverlast hebben. De hellingen van de verkeersdrempels zijn veel te steil.’
Bijwerking
De gemeente liet na een eerdere klacht weten dat die hellingen zijn uitgevoerd volgens richtlijnen van CROW, een kennisinstituut voor de inrichting van de openbare ruimte. Hart snapt de richtlijn van de hellingen wel: steile hellingen zorgen voor minder snelheid en dus meer veiligheid. Kan zijn, maar de bijwerkingen zijn heftig voor wie in de Madeliefstraat woont.
Overigens stuitte Hart al eerder op de zowat tot heilig verklaarde adviezen van CROW. Dat was toen de fractie pleitte voor zebrapaden op de kruising Hoofdstraat – Kluisstraat – Groeneweg in hetzelfde dorp. Zinloos, liet wethouder Jan van Burgsteden (Verkeer, VVD) zich door die club influisteren.
Die CROW-bepalingen leiden aan de Floralaan niet alleen tot herrie, maar ook tot trillingen door die over de hellingen rijdende vrachtwagens. De bewoners zijn volgens de brief ‘bang voor scheuren in hun huis’.
Aanrijdingen
Waar Hart nog het meest van schrok is dat het doel van de werkzaamheden, de veiligheid, volgens de briefschrijvers juist verder uit beeld raakte. ‘De veiligheid voor fietsers is dusdanig afgenomen dat er na de reconstructie al vier aanrijdingen met fietsers zijn geweest.’ En dat terwijl er ‘in de veertig jaar voor de reconstructie er bij de bewoners geen enkele aanrijding met fietsers bekend is’.
[tekst gaat verder onder de foto]
Jan van Burgsteden (links) en Laurens van Voorst
Elk verhaal heeft doorgaans twee kanten en dus wil Hart de feiten en meningen van het college horen. Afgelopen vrijdag stuurde gemeenteraadslid Laurens van Voorst van die partij vragen aan wethouder Jan van Burgsteden (Verkeer, VVD).
‘Ik hoop dat de antwoorden beter gemotiveerd zijn dan die van een eerder mailtje van de gemeente aan de bewoners’, zegt Laurens. ‘Toen werd verwezen naar die, overigens niet wettelijk vastgelegde, CROW-lichtlijnen en dat was het dan.’
