Eén van de politieke partijen die een jaar geleden nog niets wilde weten van het in de ban doen van glyfosaat is nu zelf kritisch over het gebruik ervan. Zou het dan toch nog goedkomen?
Een krachtige lobby van fabrikant Roundup is er de oorzaak van dat er nog steeds geen Europees verbod is op dit kankerverwekkende spul. Hart probeert al sinds 2015 met man en macht te regelen dat de gemeente het tenminste zelf niet gebruikt.
Bestoken met mails
Zo riep Hart in 2015 inwoners van de toenmalige gemeente Schijndel op om het College te bestoken met mails om dat voor elkaar te krijgen. Dat had weinig succes, vooral omdat Hart toen nog maar een paar maanden bestond en niet het bereik via website en (sociale) media had als nu het geval is.
Vorig jaar vond Hart weer een aanleiding om de discussie op te laten laaien. De gemeente Meierijstad bleek glyfosaat te gebruiken om het, toegegeven, hardnekkige onkruid Aziatische duizendknoop te bestrijden. We kwamen met alternatieven, schreven een motie en moesten met lede ogen aanzien dat die in juni vorig jaar geen meerderheid kreeg.
Jij-bak
Gemeenteraadslid Mirjam van Esch kreeg tijdens het debat te horen dat ze beter biologische groente kon kopen. En of haar kleren wel ecologisch verantwoord waren. Van de traditionele gezellige borrel na afloop van de raadsvergadering kwam die keer niks. Mirjam was woest over de jij-bak en over het gebrek aan steun.
Maar er is goed nieuws. Juist de partij die toen van leer trok en het Collegebeleid stevig verdedigde, lijkt om. Want die partij, de PvdA, stelde vandaag een vraag aan het College. Of dat College bereid is het gebruik van glyfosaat te verbieden op gronden die door de gemeente worden verhuurd.
Hypocriet
Met een beetje cynisme is het hypocriet te noemen om een huurder van grond niet de rechten te geven die de verhuurder zichzelf wel gunt, maar zo zuur wil Hart niet zijn. De partij beschouwt het als een doorbraak. Tot op heden waren het vooral D66, SP en Hart die voor duurzaamheid strijden. Het is fijn als daar een vierde bijkomt.