donderdag
12 dec
Het woningbouwplan Grote Doelenlaan in Sint-Oedenrode is in strijd met de door de raad opgestelde regels. Ten onrechte is sociale woningbouw geschrapt. Wat te doen?
Het college heeft er in een antwoord op vragen van Hart-commissielid Bram Hoogervorst nogal wat woorden voor nodig (zie bestand hieronder), maar eigenlijk staat er: ‘U hebt ons betrapt, we hebben regels genegeerd’.
Waar gaat het om? Een projectontwikkelaar wil aan de Grote Doelenlaan in Sint-Oedenrode 21 woningen bouwen. De gemeentelijke regels bepalen dat vijf huizen in de sector sociale huur horen. De ontwikkelaar wil dat niet en belooft die vijf in een ander plan in ‘Rooi’ te bouwen.
Tot twaalf woningen
Daarmee zou dit artikel klaar zijn, ware het niet dat het college enkele jaren geleden bedacht dat deze zogeheten compensatieregeling alleen geldt voor bouwplannen tot twaalf woningen. Vanaf huis dertien is het verplicht om de sociale huur binnen het plan zelf te realiseren.
[tekst gaat verder onder de foto]
Op dit terrein aan de Grote Doelenlaan in Sint-Oedenrode komen, als de raad ermee in stemt, woningen.
De gemeenteraad stemde met die regel in, waarbij Bram destijds nog een vraag stelde over nut en noodzaak van die grens. Hoe dan ook: de projectontwikkelaar mag formeel die vijf sociale huurwoningen niet elders bouwen. Dat moet aan de Grote Doelenlaan en nergens anders.
‘Kan dit wel?’
In het raadsvoorstel vertelt het college van de compensatie, maar rept met geen woord over dat daarmee de eigen gemeentelijke regels worden overtreden. ‘Kan het eigenlijk wel, wat we hier doen?’, vroeg Bram onlangs tijdens een commissievergadering.
Het antwoord kreeg Hart toen niet, maar inmiddels wel: nee, het kan eigenlijk niet. Met als toevoeging, vrij vertaald: en we doen het lekker toch. Overigens kan het nog erger. Zie daarvoor het kader onderaan dit artikel.
Wat te doen? Hart zou vanwege de overtreding tegen het plan kunnen stemmen. Een mooie symbolische daad, maar de kans dat een meerderheid hetzelfde doet is klein. Daar komt nog eens bij dat ook Hart wil dat er aan die straat rap wordt gebouwd. De woningnood is groot en woningzoekenden worden niet vrolijk van vertraging vanwege regelzucht.
Motie
Hart dient daarom een motie in. De strekking: dit moet niet nog een keer voorkomen en daarom moet het college de 12-woningen-regel nog eens tegen het licht houden. Dat leidt dan tot een aangepaste regel óf tot de belofte dat deze overtreding eens maar nooit weer is.
Overigens wil Hart niet dat elders compenseren voortaan altijd mag. Tijdens een vergadering van de raadscommissie zei Bram vorige week al (foto) dat de verplichte verdeling van huur en koop en verschillende prijsklassen binnen koop en huur leiden tot gemêleerde buurten. En dat is goed.
‘We weten allemaal dat buurten en wijken met een eenzijdig aanbod van huizen in een bepaalde klasse niet goed uitpakken’, aldus Bram. ‘Het is sowieso goed dat mensen met veel en weinig geld dicht bij elkaar wonen en elkaar leren kennen. Zo voorkomen we dat groepen vastgeklonken zitten in hun bubbels.’
En dit is nog niet alles
Het college neemt het ook bij een ander bouwplan niet nauw met de regels die de gemeenteraad vaststelde over bouwplannen en sociale huur.
Aan de Hoofdstraat in Veghel wordt het appartementencomplex Stads (in een echte stad zou een bouwplan nooit die naam krijgen) gerealiseerd en volgens de regels zouden er zes eenheden in de sector sociale huur komen. Dat gebeurt niet. Want, laat het college op vragen van de SP weten: daar is geen belangstelling voor.
En nee, dat slaat niet op het gebrek aan belangstelling van huurders. Het refereert aan projectontwikkelaars die de schouders ervoor ophalen. Ze hebben er geen zin in.
De raad stelde eerder twee regelingen vast om die pijn te verzachten. Eén: de compensatieregeling (zie hoofdartikel). De ontwikkelaar moet die zes sociale huurappartementen elders realiseren. Dat gebeurt in dit geval niet. Want de ontwikkelaar heeft volgens het college nergens anders een bouwplan.
Twee: de vereveningsregeling. Dat houdt in dat de ontwikkelaar een bedrag aan de gemeente overmaakt omdat vanwege het negeren van sociale huur extra winst wordt gemaakt. Dat geld gaat vervolgens naar een aardige ontwikkelaar die wél oog heeft voor sociale huurders. Maar ook dat gebeurt bij ‘Stads’ niet.
Het college hield het stil en dat is te danken aan een raadsmeerderheid die in 2023 besloot dat burgemeester en wethouders dit negeren van afspraken onder de pet mogen houden. De SP stelde toen zo’n informatieplicht voor, maar alleen D66 en Hart stemden daarmee in.
En zo worden mooie instrumenten papieren tijgers.
